Delen     Populaire blogs     Volgende blog Ľ
Blog maken     Inloggen
_
_
Selamat
_
Home__Weblog__Prikbord__Zoeken__Tip__Login
_

Welkom op mijn Weblog


Selamat



Mijn Profiel

hagar
Ik ben nu offline

• Mijn profiel
• Privť bericht sturen
• Als vriend toevoegen

Toevoegen als weblog vriend






Zoeken in Google
_



CategorieŽn Overzicht




Laatste Weblog artikelen

Scepsis
20 juli 2012 14:33


Wis en Waarachtig
20 juli 2012 14:32

De puzzel-ar van Santa Claus -...
22 december 2010 16:53

Raadselachtig omschrijven 3 (s...
15 december 2010 10:56




Fotoboeken

Nog geen foto's toegevoegd.






Weblog Vrienden





Gastenboek berichten




Watskeburt Op 50plusser.nl

Door cc om 02:25
_
Nieuwe Forum reactie geplaatst

Door Keesvi om 02:23
_
Keesvi Online

Door elvira om 02:02
_
Nieuwe Forum reactie geplaatst

Door elvira om 02:01
_
Nieuwe Forum reactie geplaatst

Door elvira om 02:00
_
Nieuwe Forum reactie geplaatst

Door elvira om 01:58
_
Nieuwe Forum reactie geplaatst

Door elvira om 01:57
_
Nieuwe Forum reactie geplaatst

Door elvira om 01:55
_
Nieuwe Forum reactie geplaatst





_

_
W
eblog artikel
_
• Andere artikelen

Kevers en Wantsen


Klik voor een vergroting               1
23
4

Vaak bekijkt men de wantsen (Heteroptera) en kevers (Coleoptera) vol wantrouwen en afschuw. Menig mens durft zo'n monster niet in de hand te nemen en de schoonheid van de beestje eens goed te aanschouwen. Dat doen we liever op afstand of via de macro-foto's van Bas (vijftigplusser fotograaf).


Die beestjes worden in normaal spraakgebruik ook dikwijls aangeduid als 'torren'. Het zijn echter geheel verschillende diergroepen, die niet eens nauw verwant zijn. Samen vertegenwoordigen ze bijna de helft van het aantal bekende insectensoorten, waarbij de kevers met ruim 250000 soorten de grootste groep vormen. Van de wantsen zijn slechts 50000 soorten bekend. Eigenlijk zijn wij op de insectenplaneet. Het meerdere deel van alle wezens zijn insecten.


Wantsen en kevers komen overal op de aarde voor en vertonen een enorme rijkdom aan vormen en afmetingen. Onder hen vindt men enige van de grootste, zwaarste en kleurigste insectensoorten. Let u er maar eens op als u eropuit trekt in de zomermaanden met uw camera in de aanslag.


Alle wantsen bezitten stekende en zuigende monddelen, waarmee ze op planten of dieren zuigen. Kevers hebben meestal bijtende monddelen, even geschikt voor het verwerken van plantaardig voedsel als van dierlijk voedsel.
De meeste soorten wantsen en kevers gebruiken een van hun vleugelparen om te vliegen. Het andere paar vleugels is bij de kevers vervormd en verhard tot een beschermend pantser. Bij wantsen is dit ook gedeeltelijk of geheel het geval.


Ik weet nog goed dat ik als kleine jongen meikevers ging vangen in een potje, tegenwoordig zijn ze beschermd, dacht ik. En dan die engerlingen! Typisch is die naam van de larve van de meikever die vroeger eens in de drie tot vier jaar in grote aantallen voorkwam. Er zijn vele volken die kevers allesbehalve eng vinden, en ze graag op het menu hebben staan. Als wij van jongs-af-aan ook kevers en andere insecten voorgezet zouden hebben gekregen, keken we vast en zeker ook heel anders tegen die beestjes aan. Nu genieten wij enkel van hun schoonheid.


Misschien moeten we toch nog eens in mei het kind van toen terugvinden. Het potje staat al klaar.


Gaan jullie mee?



Geplaatst op 13 december 2007 02:00 en 4143 keer bekeken



Deel dit artikel via:





_
R
eacties van leden


Je reactie
Naam   Gast
Reactie   
  meer smilies
_
Captcha_Beveiligingsvraag

Welk dier is dit?
_





_
ChilaE.1  
07 dec 2007 16:45
Wie is Bas?
Insectenplaneet vind ik wel een boeiend idee! Nog enger als ze zich zouden organiseren.
En wanneer mag iemand zich dan een tor noemen?

Hagar  
07 dec 2007 20:29
Ik de referentie naar bas verduidelijkt. Ik maakte, toe ik het stukje schreef, de fout te denken dat iedereen Bas kende. Wantsen en kevers zijn twee verschillende diersoorten, dus alleen de kever mag ook tor genoemd worden en niet de wantsen. We hebben niet door dat we op een insectenplaneet wonen omdat de insecten erg klein zijn. Maar wat zou er gebeuren als een reuzen insecten ontwikkelen. Als je weet dat op eilanden soms reuzen soorten zoogdieren ontstaan. Kleine soorten evolueren naar een groter formaat. Ook evolueren grotere soorten naar een kleiner formaat. Dus een reuzengroei van insecten is niet enkel een SF-idee.
_





_
ChilaE.1  
08 dec 2007 14:36
Maar er is toch hopelijk niets bekend van enige intelligentie of organisatie bij insecten?

Hagar  
08 dec 2007 17:35
't Ligt eraan hoe je organisatie definieert. Bij kolonies termieten of mieren zie je wel een soort van collectieve organisatie. Ze werken bijvoorbeeld samen om voor hun jongen te zorgen. Van (probleem oplossend) intelligentie kunnen we nog niet spreken denk ik, hun acties en reacties liggen min of meer vast. Een soort van geprogrammeerd gedrag. Nu weet ik niet of er echt onderzoek gedaan in naar intelligentie bij insecten, ik denk het haast wel. De meeste insecten hebben een korte levenscyclus, en dus veel generaties. Vele malen meer dan wij. Evolutionair bekeken passen ze zich wel aan de veranderde levensomstandigheden, kijk bijvoorbeeld maar naar de snelheid van het immuun worden voor insekticiden, maar op het gebied van intelligentie zie je echter (haast) geen verandering. Zomers als ik buiten onder de parasol zit gebeurt het wel eens dat een Bij of Hommel onder de parasol zich gevangen weet. Het dier schijnt steeds het hoogste punt op te zoeken en heeft niet het benul om tien cm omlaag te gaan waar de weg is naar de vrijheid. Het blijft onvermoeibaar op schijnbaar willekeurig plaatsen proberen om weg te komen. Tenminste dat is mijn interpretatie van de actie die ik zie gebeuren. Uiteindelijk, en dat kan best een half uur duren, vindt het dan de vrijheid terug, door de willekeurig vliegbeweging die het maakt.
_





_
ChilaE.1  
10 dec 2007 09:46
Er moet ergens iets bekend zijn over intelligente bacterieën, daar heb ik ooit over gelezen, kon het later alleen nooit meer terug vinden. Anyway, kan dat ook met de grootte van de hersenen te maken hebben, dat ze niet evolueren? In dat geval zou dat bij reuze-insecten een beetje anders kunnen liggen?

Hagar  
10 dec 2007 13:14
Om te kunnen redeneren moet je ook lange termijn geheugen hebben, tenminste langer dan enkele minuten. Van bijen en wespen is bekend dat ze een complexe lange en korte termijn geheugen hebben. Bijen kunnen door middel van een dansje vertellen aan de andere bijen in het nest. Toch schijnt de ontwikkeling van hogere intelligentie te stagneren. Dat zou inderdaad goed kunnen liggen aan de grootte van de hersenen. Want volgens de evolutietheorie is een klein zijn voor een insect een voordelige eigenschap, en daarmee heeft het de meeste kans tot overleven. Een kleiner lichaam houdt ook in kleinere hersenen. De kans is goot dat een verandering in de leefomgeving, grotere insecten een betere kans hebben, dat die grotere insecten langzaamaan door natuurlijk selectie in aantal toenemen en uiteindelijk ook de condities schept voor een groter brein.

_





_
Hagar  
10 dec 2007 13:19
Even opnieuw.. de blinde vlek speelde op ;-)

Om te kunnen redeneren moet je ook lange termijn geheugen hebben, tenminste langer dan enkele minuten. Van bijen en wespen is bekend dat ze een complexe lange en korte termijn geheugen hebben. Bijen kunnen door middel van een dansje iets vertellen aan de andere bijen in het nest. Toch schijnt de ontwikkeling van hogere intelligentie te stagneren. Dat zou inderdaad goed kunnen liggen aan de grootte van de hersenen. Want volgens de evolutietheorie is klein zijn voor een insect een voordelige eigenschap, en daarmee heeft het de meeste kans tot overleven. Een kleiner lichaam houdt ook in kleinere hersenen. De kans is goot dat door een verandering in de leefomgeving, grotere insecten een betere kans hebben, en dat die grotere insecten langzaamaan door natuurlijk selectie in aantal toenemen en uiteindelijk ook de condities schept voor een groter brein.

ChilaE.1  
10 dec 2007 14:48
Volgens mij speelt je blinde vlek je nu op want je schrijft twee keer hetzelfde stuk! Of, was dat dan een kopie van iets??

Huh, Huh???? Ikke nie snap, dit!!
_





_
Hagar  
10 dec 2007 15:04
Het bovenste stuk miste enkele woorden. Dus opnieuw gepost.

ChilaE.1  
10 dec 2007 16:55
miste één woord: iets. Dat had ik er zelf al bij gelezen. En er staat nog steeds "goot" ipv "groot", ha, ha, de volgende keer hoef je niet zoveel moeite te doen hoor, kan je ook schrijven:"iets moet ergens tussen", want dan denk ik toch: "oja, daar"
Beetje perfectionistisch aangelegd, misschien?
Maar dat de kans GROOT is voor die ontwikkeling van dat enge grote beest met een brein, dat is niet best!! Als het dan maar iets gezelligs is, zoals een lieveheersbeest (grote rovers, dat wel, maar niet voor mensen)..
_





_
Hagar  
10 dec 2007 18:23
Misschien is de verandering die nodig is om insecten naar reuzen exemplaren te laten evolueren, het uit uitsterven van de mens. ;-)

ChilaE.1  
10 dec 2007 18:42
Hoezo zou dat enig nut hebben? Wat schieten die insecten daarmee op?
_





_
Hagar  
10 dec 2007 18:59
De mens zal de evolutie naar een groter formaat mogelijk willen tegenhouden, omdat grote insecten een bedreiging voor de mensheid zouden kunnen zijn.

ChilaE.1  
10 dec 2007 19:11
o, op die manier bedoeld. Maar hoe zit het dan met de grote(re) exemplaren die er al zijn? (en die "killer bees" bv) die bestaan allemaal al. Eigenlijk hoeven ze alleen maar agressief te ijn (zonder interlect) om aan te vallen. De mens zal dat zeker tegen houden als ze kan, maar ja, neem een film als The Birds (ijzersterk): ALS er zoiets gebeurd heb je een GROOT probleem.
_





_
Hagar  
10 dec 2007 19:32
Birds: Inderdaad prachtige film, maar de mens kan dat wel aan, denk je ook niet? Bij de insecten wordt het vast een stuk moeilijker. Kijk maar eens naar de sprinkhanenplagen die jaarlijks op de wereld plaatsvinden. Daar is weinig tegen te doen, als men niet rigoureus te werk kan gaan. Naplambom erop, bijvoorbeeld.

ChilaE.1  
10 dec 2007 19:57
Tja, dat is wel HEEL erg rigo, indeed! Toch zouden we alle vogels van de wereld ook echt niet overleven! Weet je wel hoe veel dat er zijn en hoe scherp die snavels? Er zitten hier altijd tig van die kauwen, nou, daar hoef ik er geen drie van op mijn gezicht! Maar insecten zijn met meer en gevaarlijker en kunnen op meerdere vlakken aan de gang gaan (als ze intelligentie zouden hebben): oogsten verwoesten, drinkwater verzieken, persoonlijk aanvallen, zaken verstoppen, elektranet omver halen, noem maar op. Lijkt me ergens wel fantastisch, zo'n revence of the animals!! Stel je voor hoe ze zich wereldwijd zouden organisaren en verzamelen en verdelen vnaar capaciteiten, taken naar groepen: GO!!! in één uur is de mensheid niet meer te herkennen. Wauw! Best gaaf idee, op zich. Onze kwetsbaarheid, hun kracht, als ze maar de middelen hadden om de kracht te gebruiken.
_





_
Hagar  
13 dec 2007 13:31
Je spreekt over een revenge. Vind je dat de mens in het algemeen dieren slecht behandelt, slechter dan dat dieren met dieren doen? Ik begrijp dat men snel geneigd is te zeggen dat dieren alleen doden voor voedsel, en dat mensen soms bewust dieren mishandelen, maar doe jij dat of doe ik dat, nee. Wil jij dat, wil ik dat, nee!

ChilaE.1  
13 dec 2007 13:49
Revenge voor de vervuiling, het inpikken van leefruimte, het uitroeien van soorten, het verpesten van voedselgronden en drinkwater, het misbruik van vachten en horens enzo, het verstoren van het symbiotisch evenwicht.
Opzettelijke mishandeling en uitbuiting (wat natuurlijk meer dat walgelijk is) nog daargelaten.
_





_
Hagar  
13 dec 2007 15:50
Chila, Ik zie het toch net even iets genuanceerder. Ik heb geen van die dingen gedaan, en ik denk de meeste mensen niet. En als je goed naar het dierenrijk kijkt zul je zien dat ook daar, de gruwelijkste dingen gebeuren, zonder een greintje emotie. Dat is gewoon het leven, dat is de harde natuur. Ik vind het een beetje jammer dat ik als individu al de daden van anderen ook in _mijn_ schoenen krijg geschoven. Dat is een beetje als de hetze tegen moslims, waar enkele radicalen het verpesten voor alle moslims.

ChilaE.1  
13 dec 2007 16:16
natuurlijk heb je die dingen gedaan, zoals iedereen. Kijk eens hoeveel ton afval je per jaar produceert, hoeveel water je gebruikt, hoe je de lucht vervuilt enz. Auto, PC, koelkast, tv, noem maar op. Dat doe je niet met de bedoeling slecht te doen, ik ook niet, maar je kunt niet meer anders dan slecht doen. Daarbinnen kun je proberen het zo goed mogelijk te doen. Dat zul je ongtwijfeld doen. En het dierenrijk is emotieloos en vooral : "survival of the fittest", dat is waar. Dus "ik was mijn handen in onschuld" lijkt me niet een genuanceerder beeld, maar eerder onvolledig.
_





_
Hagar  
13 dec 2007 17:40
Ik zie in principe de ontwikkeling die de mens doorvoert om te overleven niet als iets slechts. Ik zie dat ook als een natuurlijk proces in de menselijke ontwikkeling. Een tapir breekt een hele termietenburcht kapot en decimeert het halve termietenvolk. Dit is gezien vanuit de termieten een onvergeeflijke daad. En zou, gegeven de kans, wellicht ook om "revenge" vragen. Terwijl de tapir enkel wil overleven, en doet wat het voelt dat het moet doen. Dat is wat wij ook doen, overleven binnen onze natuurlijke ontwikkeling. Daar gaan zeker veel dingen fout. Maar het niet ontwikkelen is ook fout. Er worden fouten gemaakt, en hopelijk weer opgelost. Het storten van zware metalen in de rivieren is niet wat ik persoonlijk doe, of aan mee wil werken. Ik ben daar juist zeer tegen. De mensen van Green Peace strijden voor de natuur, terwijl ze volgens jou de natuur zelf mede kapot maken. Dat is toch krom? Ik wil dat het afvalwater gezuiverd wordt, dat er luchtfilters op de schoorstenen van de hoogovens en elektriciteitscentrales staan. En dat de regenwouden met rust worden gelaten, en dat er met beleid bomen worden gekapt. Katalysator's op auto's en eventueel auto's op zonne-energie. enz. En dat komt of gebeurt al, want de meeste mensen willen de natuur behouden.


ChilaE.1  
13 dec 2007 18:31
Hallo idealistische optimist, ik snap wel wat je bedoelt, maar het IS nu eenmaal krom: als je met een vervuilende boot de zee op gaat om de zee te redden van vervuiling ben je dubbel bezig. Dat geeft niet, maar het is wel zo. En dat iedereen graag goede oplossingen wil: ik betwijfel het. Het is al snel te duur, of kost te veel moeite. De tapir is niet elegant, maar heeft inderdaad het eten nodig. Wij hebben geen tweede auto nodig, make-up, een stereo enz. Mensen die "normaal" leven (indianen, eskimo's etc), dat zijn de enige mensen die leven "als dieren" en derhalve niets kapot maken of vervuilen. De rest: helaas: Mien heeft een grotere auto: IKKE OOK!!!! Consumptie maatschappij.
_





_
Hagar  
17 dec 2007 20:15
Wat jij eigenlijk wil is dat de mens zich niet ontwikkelt, terwijl dat een natuurlijk proces is. Het is niet tegen te houden. Al het leven ontwikkelt zich, en als het niet succesvol is zal het verdwijnen. Het is heel makkelijk om alles in het negatieve daglicht te zetten, maar de weg die de mens volgt wordt geregeerd door de natuur en als de mens de natuur in disbalans brengt dan zal de natuur dat zelf rechtzetten. Ik denk dat we nu in een tijd leven waar we ons bewust zijn dat we het punt naderen waarna de schade niet meer goed te maken is. Hoewel velen zelfs denken en propageren dat het allemaal zo vaart niet zal lopen. Wat het ook wordt, de wereld draait gewoon verder. Terugkijkend, zal het mensen-tijdperk enkel een flits in haar bestaan zijn geweest. Misschien zet na de mens de hogere ontwikkeling van de insecten in, en moet ook zij leren van hun fouten.

ChilaE.1  
17 dec 2007 20:31
De mens HEEFT zich niet ontwikkeld, zijn SPULLEN hebben zich ontwikkeld, in de industriele revolutie die in zekere zin nog steeds gaande is. ipv een knuppel hebben we nu een mobiel. Wij zijn niet succesvol dus wij zullen verdwijnen, inderdaad. En ik denk ook dat we in een zeer bewuste tijd leven. Vraag is of er op tijd geanticipeerd wordt. En ik vindt negatief iets anders dan realistisch. Ik vind ht overigens niet negatief als de mensheid zou verdwijnen, in tegendeel, want ik zie de mensheid als een stofje van een seconde in het geheel van het heelal en de evolutie van de aarde. Vraag me af hoe insecten zich zouden ontwikkelen, inderdaad. Zou onze "ontwikkeling" de enige mogelijke zijn? Of zou er ook een intelligente ontwikkeling mogelijk zijn? In dat geval hoop ik dat de volgende soort dat zal hebben!
_





_
Hagar  
18 dec 2007 00:21
Ik denk dat we zo niet verder kunnen. Jij kunt wel vinden dat je uitlatingen over de mensheid niet negatief zijn, maar ze komen bij mij wel zo over. Ik zie de mensheid als een van de mooiste dingen die het leven heeft voortgebracht. En dat wil ik zo houden.

ChilaE.1  
18 dec 2007 16:43
Tuurlijk Hagar, dan houden we op met dit gesprek, geen probleem. Ik wil je niet in de weg zitten in je mensbeeld, verre van dat, ik ben blij voor je dat je die overtuiging hebt!! Het spijt me dat ik negatief overkom over de mensheid en dat je dat vervelend vindt. Ik vond het toch leuk om met je te praten, wellicht is digitaal voor dergelijke onderwerpen en zonder de personen te kennen ook niet zo handig.
_